Podijeljena mišljenja poslije objelodanjivanja optužnice protiv Trumpa

Objelodanjivanje optužnice protiv bivšeg predsjednika SAD Donalda Trumpa, na sudu u New Yorku, naišlo je na nedoumice i podijeljena mišljenja stručnjaka. Dok jedni misle da je okružni tužilac iznio pravno rizičan slučaj u historijskom postupku u kojem je prvi put protiv bivšeg predsjednika SAD podignuta krivična optužba, drugi ukazuju da tužilaštvo još nije iznijelo sve adute, prenosi Radio slobodna Evropa (RSE) pisanje svjetskih medija.

Optužbe koje su objelodanjene tokom Trumpovog pojavljivanja na sudu na Manhattanu poslije mnoštva spekulacija donijele su male, ali važne novine, ocjenjuje The Washington post. Protiv Trumpa su podignute 34 optužbe u vezi s 130.000 dolara koje je 2016. njegov tadašnji advokat Michael Cohen isplatio porno zvijezdi Stormy Daniels kako bi šutila o njihovoj aferi.

Cohen je, prema optužnici koju je pročitao okružni tužilac Alvin Bragg, u konsultaciji s Trumpom i glavnim finansijskim direktorom Trumpove organizacije dogovorio da dobije 420.000 dolara nadoknade, što je trebalo da bude dovoljno i za pokrivanje povećanja federalnog poreza na dohodak koje je Cohen morao da plati.

Prema saopštenju, na ovaj ukupni iznos navodno zabilježen na bankovnom izvodu pristao je i sam Trump na sastanku u Ovalnom kabinetu s Cohenom. Novac je zatim Cohenu vraćen kroz niz mjesečnih čekova koje je Trumpova organizacija navodno zabilježila kao mjesečnu isplatu advokatu.

Falsifikovanje poslovnih knjiga je prekršaj, ali ako je namjera da se falsifikovanjem prikrije neko drugo krivično djelo, onda i ono postaje krivično djelo, a to je, kako ukazuje The Washington Post, ono što Braggova kancelarija tvrdi da se dogodilo.

Optužba na državnom nivou fokusira se na odredbu kojom je nezakonito “kovanje zavjere da se pomogne ili spriječi izbor neke osobe na javnu funkciju nezakonitim sredstvima”. Federalno krivično djelo je manje nejasno, dodaje The Washington post. Ako su isplate imale za cilj da spriječe negativne priče prije izbora 2016, onda su isplate bile trošak u političke svrhe, čime podliježu ograničenjima i zahtjevima da budu zabilježene kao trošak u kampanji.

U iznošenju detalja optužnice protiv Trumpa bilo je malo iznenađenja, osim, kako navodi konzervativni The Wall Street Journal u uredničkom komentaru, zaprepaštenja da slučaj koji je iznio tužilac Bragg djeluje slabije nego što se očekivalo.

U New Yorku je falsifikovanje poslovnih knjiga prekršaj koji postaje krivično djelo samo ako su knjige prepravljene s “namjerom da se počini drugo krivično djelo ili da se pomogne ili prikrije njegovo izvršenje”. Ali kada je Trump sklopio aranžman o nadoknadi troškova s Cohenom, postavlja se pitanje koji je drugi zločin navodno pokušavao da prikrije, navodi list i dodaje da Bragg nije adekvatno odgovorio na to pitanje.

Bragg je u svojoj izjavi citirao ograničenja za doprinose u političkoj kampanji, zakon države New York prema kojem je krivično djelo da se pomaže kandidatura nezakonitim sredstvima, kao i “izjave koje su planirane da se iznesu pred poreske vlasti”.

Ipak, Bragg duguje bolje objašnjenje za svoje slučajeve pošto je prvi put u istoriji SAD podigao optužnicu protiv bivšeg predsjednika, ističe The Wall Street Journal, ukazujući da je sljedeće ročište planirano za decembar, mjesec dana prije početka stranačkih izbora za republikansku predsjedničku nominaciju na kojima je Trump kandidat.

S druge strane, liberalni The New York Times u analizi ocjenjuje da je neočekivana optužba o planu da se obmanu poreske vlasti pojačala Braggov slučaj protiv Trumpa za koji mnogi pravni stručnjaci kažu da je rizičan.

Sam Bragg je u izjavi u utorak, 4. aprila, poslije objavljivanja optužnice sugerisao da tužilaštvo slijedi više teorija za drugo krivično djelo, potencijalno dajući sudijama i porotnicima alternativne puteve da otkriju da je knjigovodstvena prevara, koja je inače običan prekršaj, u ovom slučaju krivično djelo.

Navodi tužioca o mogućnosti planiranih lažnih izjava o poreskim prijavama, za neke pravne stručnjake je posebno značajno, imajući u vidu da su eksperti za izborno pravo izrazili sumnju da bi Bragg mogao da uspješno koristi samo zakone o finansiranju kampanje da podigne optužbe za knjigovodstvenu prevaru na krivična djela.

Sam Bragg je, kako navodi The New York Times, naglasio da u ovoj fazi tužioci ne moraju da iznesu detalje na osnovu kojih vjeruju da je Trump počinio drugo krivično djelo.

Krivični slučaj protiv Trumpa, bez presedana i po pravnim teorijama koji je predstavio i po političkim implikacijama optužbe protiv bivšeg predsjednika, naišao je na duboke sumnje među mnogim pravnim stručnjacima, ističe Financial Times. Čak su i oni koji su za podizanje optužnice protiv Trumpa za druga krivična djela izrazili sumnje u pogledu Braggovih optužbi, navodeći da bi, ako se ovaj slučaj pokaže kao slab, onda i svi ostali pravni procesi s kojim je suočen bivši predsjednik mogli djelovati slabo u javnosti.

Protiv Trumpa se vodi istraga zbog nereda na Capitol Hillu 6. januara 2021, kao i u saveznoj državi Georgiji zbog navodnog miješanja u predsjedničke izbore 2020.

Pored toga što se slučaj zasniva na neisprobanoj pravnoj teoriji povezivanja prekršaja falsifikovanja poslovnih knjiga s federalnim krivičnim djelom, potencijalna slabost Braggovog slučaja je i oslanjanje na ključne svjedoke kao što su Daniels, koja je napisala knjigu o svojim sporovima s Trumpom, i Cohen, koji je priznao da je lagao pod zakletvom.

Uprkos svemu tome, mnogi koji imaju iskustva s Trumpovim pravnim taktikama upozorili su da ne treba prebrzo donositi zaključke samo na osnovu optužnice, ističući da je to samo početna paljba u pravnoj bici koja bi mogla da traje više od godinu dana.

Temidayo Aganga-Williams, koji je bio savjetnik odbora Predstavničkog doma koji je istraživao nerede na Capitolu 6. januara 2021, rekao je da tužilac “iz strateških razloga” može da odluči da objavi manje informacija nego što bi mogao. Bivša pomoćnica okružnog tužioca na Manhattanu Tanicha Palvia rekla je da Bragg “možda ima još nešto u rukavu”, dodajući da optužnica “možda nije tako slaba kako djeluje”.

Visoko.ba/federalna.ba/Beta