Navod iz objavljenog članka da je sudija Miroslav Savić odredio pritvor i bio odgovoran za kontrolu pritvora u ovom predmetu ne odgovara činjenicama. Sudija Savić nije bio postupajući sudija u fazi odlučivanja o određivanju pritvora u istrazi, produženju pritvora ili kontroli pritvora, niti je u tom periodu imao bilo kakvu nadležnost u vezi s navedenim procesnim radnjama.
Sudija Savić postupa u ovom predmetu kao sudija u fazi glavnog pretresa.
Kontrolu pritvora vršilo je sudsko vijeće zaduženo za taj predmet u toj procesnoj fazi, u skladu sa raspodjelom predmeta i važećim propisima.
Stoga je tvrdnja da je sudija Miroslav Savić propustio izvršiti kontrolu pritvora potpuno netačna i dovodi javnost u zabludu. Optuženom je u fazi kontrole opravdanosti pritvora rješenjem produžen pritvor, koje rješenje je po žalbi odbrane ukinuto od strane Kantonalnog suda u Zenici. U ponovnom postupku, optuženom su umjesto pritvora određene mjere zabrane, iz čega proizilazi da optuženi nije bio ni jedan dan u pritvoru nezakonito.
Naime, optuženi je boravio u pritvoru po rješenju o produženju pritvora poslije potvrđivanja optužnice, broj: 41 0 K 106136 25 Kv 3 od 03.07.2025. godine, u kojem rješenju mu je određeno da će pritvor trajati do 03.01.2026.godine.
pravosudje.ba / Visoko.co.ba
